第113章 引人深思的《可可西里》（1 / 2）

说到底，还是太倒霉了，偏偏遇上了南照这种能统一口径的。

而且更何况这还切实涉嫌抄袭，实锤证据都摆在公堂上了，也不怪观众抵制鲁川。

将鲁川告上法庭的刘宇军，其制作的纪录片。

他的这部纪录片早于《可可西里》问世。

里面的标志性情节：巡山队员深入无人区追盗猎者，发现剥皮藏羚羊尸体。

焚烧羊皮丶风雪中背影丶队员断粮迷路丶流沙遇险这些专属名场面，《可可西里》几乎原样复刻，并非现实与套路的结合。

记住首发网站域名??????????.??????

哪怕稍微换个情节呢？他是直接照搬别人已经拍摄整理好的经典叙事桥段。

如果严格从法律层面来说，只有照搬叙事结构丶人物设定丶原创情节才算抄袭。

刘宇军那部是纪录片，陆川是剧情电影。

叙事逻辑不一样，人物是虚构整合的，这还算不上抄袭。

只有扒别人剧本丶人物线丶故事框架才算。

但这个论断方式本就无法评价。

两部作品大量同款镜头，高原远景，荒漠公路行车镜头，队员伫立遥望学生，近距离拍摄藏羚羊残骸的构图高度相似。

不是纪实题材的必然派发，是明显借鉴抄袭对方成熟的镜头设计，省去自己原创构图的过程。

记录片里民间巡山队孤军奋战，无官方支持，以命护羊，队员朴实粗粝的人设，和盗猎者对峙的冲突主线。

这些被《可可西里》直接拿来当主线框架，把别人先整理好的故事骨架挪过来，换个演绎形式包装成剧情片。

关键还有当年藏羚羊保护题材本身小众，业内相关纪录片本就是影视作者裁缝参考的资料。

很难让人相信主创完全没看过这部同题材核心纪录片。

鲁川团队刻意否定看过，本身就有避重就轻的嫌疑，侧面也能印证心虚借鉴。

种种证据都能说明这件事情的后续定性也只在摇摆之中。

原告起诉后撤诉，不代表没抄袭，只是后续维权成本太高。